叔本华曾说读书就是让作者在你的脑子里跑马。
关于这个跑马论，鲁迅先生这么说：如果相信它，那么就是让叔本华在你的脑子里跑马。
既然横竖都要让人跑马，让谁跑不一样。
我基本同意叔本华的跑马论，同时我也笃信高尔基的楼梯论。
所以，人类要进步，就要让人在脑子里跑马。
过年期间，一个叫Jesse James Garrett的在我脑子里跑了一圈，凭借的是一本《用户体验的要素》。
书和人一样，总有一些我们遇见得太晚的。
这本书就是其中之一。
（力荐大碗一读）
整本书的内容就是介绍下面的这个网站建设模型。
Alan Cooper的《交互设计之路》是本好书。
书的价值重心在第4篇（P115-P188）。这部分讲了交互设计的三个工具——人物角色、目标、场景。
其中，有颠覆性的观点是关于人物角色方面的认识。
作者指出现在常用的“用户”其实是综合各种细分用户的“弹性用户”，而为“弹性用户”设计最后很可能导致一个大家都不喜欢的产品。基于此观点，作者建议为每一个项目创建一个角色表，通过角色描述让人物角色具体化。（比如这么一段描述：Chuck Burgemeister，54岁，男性，商务旅行人士，10万英里俱乐部的会员，几乎每周都飞往各地。）作者甚至认为让角色精确比让角色正确更为重要。
角色表中，需要确定首要人物角色，首要人物并不来自于首要细分市场，而是来自于用户遇到的首要问题。这也是为什么Cooper在P@ssport案例中没有选代表商旅人士的Chuck，而是选了代表不会操作电脑的老人Clevis作为首要人物的原因。
看完之后，有得也有惑，惑的就是，如何将交互设计中的人物角色与Marketing中的细分客户结合？如何使得设计与营销不会脱节？
Cooper比较赞同“三品质概念模型”：由技术解决的可能性；由商务解决的可行性；由设计解决的期望性。
可能性指什么能做什么不能做；可行性指什么能卖什么不能卖；期望性指什么是值得期待的。做到第一点，能做出真实的产品；加上第二点，能做出可以卖掉的产品；加上第三点，能做出可以给用户惊喜的产品，从而使得企业长期成功。
这是从一个设计人员角度看到的结构，如果从一个营销人员的角度看，后两者是可以合并的。设计还是应该由营销来导向。可能可以举出一些很牛的设计导向的成功案例，但，这并不能说明该由设计来引导营销，而可能是案例中的设计做得太好，替营销做了一些工作。
《设计心理学》是本好书，但略显得有些乱。
用我的理解来概括一下：
本书讲了3个核心点：
1.匹配
2.反馈
3.容错
书中提到的其他所谓“概念模型”和“预设用途”都是被包含在“匹配”中去考虑的，还有“已经形成的用户习惯对设计改进的阻力”，其实也是匹配中的“概念模型”问题。而至于“可视性”，其实是说把上面的3点表现好。
什么叫匹配？就是采用和人的心理认知一致的表现方式。比如用红灯表示停，绿灯表示行。
什么叫反馈？手机或键盘的敲击声音就是反馈，让你知道你的动作被接收了。
什么叫容错？钥匙正着反着都能插进去并能打开门。
除了以上3点，其他都是细节。
相比诺曼后来写的“情感化设计”而言，这本更加强调易用性。但没有哪个人是纯理性的人，在人机交互的过程中，人是带着情绪的，这个情绪会影响人机之间的互动。所以人机之间的交互必须考虑情感的因素。
而“情感化设计”则考虑了更多人机之间的亲和问题，弥补了本书的不足。
如果你读了一堆文字垃圾之后，翻开了德鲁克的著作，就会有如题的感觉。
请武粉们（如果有武粉的话）谅解我把大郎和文字垃圾牵扯到一起，但从某种角度而言，在潘氏的眼里，就是这样的。把这种的感觉落实到具体的行为表现，就是两种：1、相逢恨晚，所谓恨不相逢未嫁时；2、手不释卷，所谓春宵一刻值千金。
手不释卷之余，我想起先人的告诫：独乐不若与众。特此敲打键盘，郑重推荐德鲁克的经典作品《卓有成效的管理者》。
1966年出版的书，由于讲的都是很本质的东西，所以现在看也毫不觉得过时。先生主要在讲人人都可以成为一个优秀的管理者，这并不需要特别的天赋，只要做到5点：1、时间管理；2、追本溯源；3、扬长避短；4、要事第一；5、有效决策。具体细节各位买书自行学习吧。
